علم الأعصاب وعلم النفس: فتح ألغاز العقل
يعد اكتشاف العلاقة بين الدماغ والعقل أحد أكبر التحديات التي يواجهها العلماء في القرن الحادي والعشرين. إن الآثار المترتبة على مثل هذا الاكتشاف ستغير بشكل جذري مفهومنا لما يعنيه أن تكون كائنًا واعيًا ، وستكون لها تأثيرات جذرية على علم الأعصاب ، والميتافيزيقا ، والقانون القضائي - وعلم النفس. حتى المفهوم القائل بأن البشر يتصرفون بإرادة حرة ، وهي فكرة مركزية لتصورنا من نحن ، قد يكون خاطئًا.
العلاقة بين العقل والدماغ حاليا موضوع نقاش كبير. تعود النظرة التقليدية إلى الفيلسوف الفرنسي في القرن السابع عشر رينيه ديكارت وعمله الرئيسي ، الخطاب على الطريقة ، ويعرف بالثنائية الديكارتية تكريما له. فصل ديكارت العقل عن الجسد ببيانه الشهير 'أعتقد ، إذن أنا موجود' ، وهي عبارة تُعرف باسم 'الكوجيتو' بعد الترجمة اللاتينية 'كوجيتو ، إرجو سوم'. وضع ديكارت الأساس للطريقة التي نفكر بها عادة في أنفسنا ، اليوم - أن أذهاننا منفصلة عن مسألة أجسادنا ، وهي مصدر مشاعرنا وقدراتنا على اتخاذ القرار وجميع الجوانب التي تجعلنا من نحن هي. عقلنا ، نوع من 'شبح في الآلة' لا يمكن تحديده ، يعطي الأوامر ، والدماغ الخاضع ببساطة يجعل أجسادنا تنفذها.
يقول علماء الأعصاب الآن إن الأمر ليس كذلك - أنه لا يوجد عقل عالي المستوى موجود بشكل منفصل عن دماغنا يخبره بما يجب فعله ، ولا يوجد مثل هذا الشبح في الجهاز. في الواقع ، موقف علم الأعصاب هو أنه لا يوجد عقل على الإطلاق ، هناك فقط دماغنا. إن عقلنا - وعينا ، وإحساسنا بالذات - هو مجرد وهم تم إنشاؤه بواسطة عمل دماغنا وهو يمر عبر جميع العمليات التي نحتاجها للقيام بها لإبقائنا أحياء. هذه العمليات ، التي تتم من خلال ربط مليارات الخلايا العصبية في أدمغتنا ، تشمل كل شيء بدءًا من الحفاظ على نبضات القلب ، كما يقول بعض علماء الأعصاب ، إلى إصدار أحكام أخلاقية. يوضح عالم الأعصاب مايكل جازانيجا في كتابه: 'لقد تم نحت أدمغتنا ، ومن ثم كل هذه العمليات ، من خلال التطور لتمكيننا من إصدار أحكام أفضل تزيد من نجاحنا الإنجابي' ، من المسؤول؟
كيف وصلت إلى وجهة النظر هذه؟ تسمح التجارب التي تستخدم ماسحات الرنين المغناطيسي الوظيفي لعلماء الأعصاب بقياس النشاط في الدماغ ، والذي يرتبط بالأفكار والعواطف لدى البشر. هذا في حد ذاته يظهر فقط الارتباط ، والارتباط لا يستبعد نظام سببي من العقل إلى الدماغ. لكن عمليات مسح الدماغ الأكثر دقة أظهرت أن هناك نشاطًا في الجزء ذي الصلة من الدماغ قبل أن يكون موضوع التجربة مدركًا لهذه الأفكار والعواطف. لذلك لا يمكن للفكر أن يسبب نشاط الدماغ ، لأن نشاط الدماغ يحدث قبل التفكير. إن الفكرة القائلة بأننا على استعداد للقيام بعمل ما - وأن لدينا فكرًا واعٍ - هي مجرد وهم. لقد كان عقلك هو الذي جعلك تفعل ذلك.
إذا كان العقل وهمًا ، ويمكن اختزال كل أفكارنا وأفعالنا في عمل الدماغ ، فهل هذا يجعل علم النفس زائداً عن الحاجة؟ إذا كنا نتحدث عن المستقبل بعيد المدى ، حيث يمكن تسجيل كل تدرج دقيق للفكر ، وكل ظل للشعور عن طريق مسح الدماغ ، فربما تكون الإجابة. لكن هذا السيناريو بعيد المنال ، إذا حدث على الإطلاق. علاوة على ذلك ، يعتقد معظم ممارسي علم الأعصاب وعلم النفس أن المجالين يمكن أن يتعايشا ، بل ويكمل كل منهما الآخر. كما كتب جوناثان روزنر في مقال لجمعية علم النفس البريطانية بعنوان ' ماذا قدم لنا علم الأعصاب؟ '،' الأمل هو أن يؤدي التحديد الأفضل للأسباب القريبة لمشاكل الصحة العقلية إلى علاج أفضل. '
علامات اضطراب القلق العام
أحد أسباب ذلك هو أن علم النفس وعلم الأعصاب لهما أهداف مختلفة. يسعى علماء النفس إلى حل المشكلات من خلال تحليل الأعراض ، بينما يبحث علماء الأعصاب عن الأسباب الجسدية الجذرية لتلك الأعراض. يقول روزنر: 'يعتمد ممارسو الصحة العقلية على التعريفات الوصفية ، حيث تحدد الأعراض الطيف أو التشخيص'. لا تزال الأعراض موجودة ، بغض النظر عن سبب حدوثها. من المفيد أن نتذكر أن نظرية فرويد الخاصة بكيفية عمل الدماغ خاطئة ، لكن معرفة أن هذا خطأ لا يقلل من فعالية التقنيات النفسية. 'علم النفس ضروري لأنه يمكننا تعلم أشياء مفيدة ومهمة عن الطبيعة البشرية دون معرفة أي شيء عما يدور في الدماغ ،' يقول ديف مونجر في المجلة الإلكترونية Cognitive Daily.
علاوة على ذلك ، فإن فكرة 'مظهر العقل' يتم دراستها من قبل علماء الأعصاب. يجادل بعض علماء الأعصاب بأن الدماغ لديه نوع من المستوى التنظيمي يمكن أن يتصرف مثل العقل قليلاً. من المهم أن نفهم أن هذا ليس عقلًا كما نصفه عادةً. لا يوجد عالم أعصاب يؤمن بما يسمى بالنموذج 'من أعلى إلى أسفل' - أن هناك نوعًا من الأشباح الشبيهة بالعقل في الآلة التي تخبر الدماغ بما يجب فعله ، والنموذج من أعلى إلى أسفل هو لعنة لعلم الأعصاب. ولكن وفقًا لـ Gazzaniga ، يُعتقد الآن أن العديد من عمليات الدماغ أنظمة مستقلة ، ومنافسة أحيانًا ، موزعة في جميع أنحاء العضو. قد تتخذ هذه الأنظمة وجودًا جماعيًا يولده الدماغ ولكنه يختلف عنه ، وهو نوع من الأمثلة العصبية لقول 'المجموع أكبر من الأجزاء'. (من الناحية العلمية ، يُعرف هذا باسم الظهور.)
من الممكن أن يأخذ النظام الجماعي بعض الخصائص المسيطرة التي ننسبها الآن إلى العقل. كتب جازانيجا: 'هناك ضرورة مطلقة للظهور للسيطرة على هذا النظام المزدحم والغليان الذي يحدث على مستوى آخر'. هذه الفكرة ، مع ذلك ، مثيرة للجدل بين علماء الأعصاب ، وقد تحد من البدعة العلمية.
العلميبدوالصوت ، ولكن الكثير متشكك لفكرة أن وعينا هو نتيجة ثانوية لعمليات عقولنا. على المستوى الأساسي ، لا يوجد اتفاق علمي حول ما يعنيه حقًا أن تكون واعيًا - الدولة ليس لديها تعريف علمي عالمي. يشير المشككون إلى أنه من غير المنطقي أن ننسب الوعي إلى الدماغ إذا كنا لا نعرف ما هو الوعي في الواقع. لكن علماء الأعصاب يجيبون بأن هذه هي النقطة فقط - إن علم الأعصاب هو الذي يحمل مفتاح تعريف الوعي ، وسيتم حل لغز وجوده أخيرًا من خلال تخصصهم.
لكن علم الأعصاب لن يقطع شوطا طويلا بدون علم النفس لتوجيهه ، كما يقول مونجر ، في كتابه Cognitive Daily: “حدد علماء النفس العديد من الظواهر التي لم يجد علماء الأعصاب لها نشاطًا مشابهًا في الدماغ. يمكن لعلماء الأعصاب استخدام بحث مثل هذا لتوجيه عملهم ... معًا ، يمكن أن يساعدنا علم النفس وعلم الأعصاب معًا في فهم كيفية تشكيل الدماغ للسلوك ، 'يقول مونجر.
يعتقد روزنر أن المستقبل سيشهد اجتماع علم الأعصاب وعلم النفس معًا لإيجاد علاجات جديدة للأمراض العقلية. يقول: 'على المدى القصير ، سيكون أهم تأثير [لأبحاث علم الأعصاب] هو تشجيعنا على تغيير طريقة تفكيرنا في الأعراض ، مع التركيز على الأسباب القريبة على مستوى الدماغ وكيفية ارتباطها بالعمليات النفسية'. يقول روزنر: 'على المدى الطويل ، نأمل من خلال التعرف على عدم التجانس الآلي أن نطور أنظمة تصنيف أفضل ، وأساليب جديدة للتدخل ، وأدوات إضافية لتمكين الممارسين من اختيار العلاج المناسب للفرد المناسب'.
مع الحظ ، والكثير من البحث العلمي ، سنكون قادرين ليس فقط على تشخيص المرض العقلي من خارج الصندوق الأسود للدماغ ، ولكن علاجه من خلال النظر في الداخل.
في المرحلة الأخيرة من الحزن يميل الناس إلى
